導讀
儘管國內各主要媒體紛紛在社論中表示對於總統與立委併選可能造成的憲政空窗期表示疑慮,學者也紛紛提出質疑,反對黨更是極力抨擊併選純為選舉計算。中選會依然在419日決定併選,所持理由不外乎節省經費,避免政治動員、民意支持等等。

陳英鈐教授「首投族做為憲法守護神」一文認為併選決定乃一般行政處分。然其逾越憲法3個月憲政空窗期界線,違反選舉公平,未考量首投族的選舉權保障,有嚴重裁量瑕疵。首投族可提起課予義務之訴,請求行政法院判決撤銷中選會之併選決定,並判命中選會遵照判決之法律見解重新裁量決定總統副總統投票日。

 

 

案例
中央選舉委員會於中華民國100419日發布以下新聞稿:

「中央選舉委員會19日舉行委員會議,會中討論通過第8屆立法委員選舉與第13任總統、副總統選舉,將合併舉行投票。有關投票日期及相關選務進行程序,中選會將於近期內邀集直轄市、縣市選舉委員會研商,再提報下次委員會討論。

中選會表示,簡併選舉是社會大眾的期待,該會於94年、98年縣市長、縣市議員及鄉鎮、市長選舉、99年直轄市市長、議員及里長選舉,均採合併選舉方式。另9923地方制度法修正公布後,已將地方公職人員任期,均調整至1031225日止,屆時7種地方公職人員選舉將合併舉行。

中選會也指出,有關立法委員與總統、副總統選舉投票日的訂定,依法是屬該會權責。第8屆立法委員選舉與第13任總統、副總統選舉是否同日舉行投票,前經該會委員會議決議,先行辦理公聽會彙整各界意見後,再行提報委員會議討論。該會乃分別於10037日起於全國分區舉行5場公聽會完竣,另亦委託民意調查公司進行民意調查。

2項選舉是否合併選舉,經中選會19日舉行的委員會議討論後,會中決議合併舉行投票,其主要理由尚包括:

一、合併選舉可方便選民投票,減少選民2次奔波投票所投票,造成時間及金錢的浪費外,可節省社會成本及選務經費。

二、合併選舉可以降低選舉頻率,減少政治動員,避免無謂的內耗,對產業發展及投資環境的改善有加分效果。

三、中選會於全國分區舉行的5場公聽會中,與會代表大多數贊成合併選舉。

四、依據中選會委託民意調查公司進行民意調查結果,達55.7%受訪者贊成合併選舉,32.6%受訪者贊成分開選舉;另其他民意調查結果,多數受訪者亦贊成合併選舉,顯示合併選舉是主流民意的期待。

五、第7屆立法委員選舉投票日期為97112,第12任總統副總統選舉投票日期為322,兩項選舉距離不到3個月,因此一般民眾反應2項選舉自應合併舉行投票為宜。

六、中選會也強調,我國民主政治已達成熟階段,政府運作及民選公職人員職權之行使,憲法及法律均有明文規範,並無憲政空窗期問題。」

中選會乃於民國100421日邀集直轄市、縣市選舉委員會研商,討論後通過第8屆立法委員選舉與第13任總統、副總統選舉投票日期訂於101114日(星期六),投票時間從上午8時至下午4時,將提請委員會審議後,報請行政院備查。在新聞稿中,中選會表示:

「第12任總統、副總統任期至101520日屆滿,第13任總統、副總統選舉依法應於101419日前完成選舉投票;第7屆立法委員於9721就職,其任期4年,第8屆立法委員依法應於101121日前完成選舉投票,2項選舉已確定同日舉行,因此必須於101121日前完成2項選舉投票。

同時依據行政院951014召開研商選舉投票日期調整事宜會議,以勞委會經調查多數企業行號於每月第2及第4個週六放假,獲致『中央及地方選舉投票日宜訂為第2個或第4個週六』之共識;又中選會於辦理公聽會時,工總及商總建議擇定每月雙數週(即大禮拜)舉行投票,且其他如17121也不適宜,因此會中乃決定將投票日期訂於101114日(星期六)。」

假設甲為為民國9121日出生,原本以為可以參與第13屆總統副總統選舉,看了上述中選會新聞稿後,懷疑自己的選舉權遭到中選會剝奪,請教某法律系學生乙,倘若甲要提起行政訴訟,應考慮哪些程序事項與實體事項?

 

 

要點
中選會的併選決定是否違法,並侵害甲的選舉權,應由行政法院判決撤銷中選會之併選決定,並判命中選會遵照判決之法律見解重新裁量決定總統副總統投票日。


 

 

分析
壹、訴的合法性要件

貳、訴有無理由


 

 

相關實務見解

釋字第261號解釋

釋字第423號解釋

釋字第499號解釋

釋字第546號解釋

釋字第553號解釋

釋字第627號解釋

釋字第663號解釋

最高法院94年度台上字第1117號判決

最高行政法院93年度裁字第864號裁定

最高行政法院100年度判字第271號判決

最高行政法院99年度裁字第895號裁定

最高行政法院96年度判字第43號判決

台北高等行政法院91年度訴字第344判決

 

我要回應