267期 編輯室手札

一室之不治，何以天下國家為？

由於傳統道德文化體系與繼受法制間的扞格，單純拿古文字義諷今，常常落得引喻失義，總是要想些新的邏輯理路，才能減少出錯率。但從近期政黨行為爭議事件來觀察，還真令人無法不感嘆，台灣所謂的主要政黨：真是「一室之不治，何以天下國家為？」

黨紀界線和不分區代表權限問題，早從憲改時期就被提出過了吧？後來怎麼進展的？改採單一選區兩票制，相當靠近於日本的「並立制」以及德國的「聯立制」，然後……就沒聽過進一步完善政黨法制的倡議了，似乎有了可攻錯之石就可以放輕鬆，等以後看個案狀況解決？還是台灣仍迷信那套權力天授本位的「家（黨）天下」思想，所以很捨不得把政黨的地位從「人民團體」拿出來公開成「公眾團體」？於是在民主制度下本應該兼容鴻儒白丁的「民主運行展示中心」（政黨），卻至今仍然是不該具備穩定民主遊戲規則的政黨私有叢林法則「陋（密）室」？

明明有相當成熟的比較法制作為前導參考，同時也明知「自家室內」的爭執會影響政治局勢甚至決策，卻仍不思挑明以治，可知其不治，不是不能治，而是不想治。政治本該是一種志業，在民主時代更須落實於訴諸民眾的表述與產生規制效力的法律，以徵明政治家為民服務之遠見與胸襟；我們卻只看見一些不待問題發生、嚴重化就不思考治療（治療方針也就只是丟給不適合解決政治爭議的司法部門），事前改革完善更無我份的政治工作者？

該是明確制定規則，徹底底定政黨與政府間關係的時候了。若還是讓政黨這樣該歸屬於公共領域的交往系統，首鼠兩端的使其搖擺於公領域與私領域中，等於放任部分私人可以濫用影響力，不透過相當層級的民主程序來干涉人民共同的政治權力，這難道是主要政黨所冀望長留吾黨的「（政治）雷米金杯」？畢竟近來無所屬政治人物，雖然可能因為為了持續其政治影響力，仍須組織集結新的政黨型態，或許會因此採取產生新式的政黨政府互動模式，但誰知道這個改變，甚至這樣的集結力量要多久才能與主要政黨抗衡？在可見的歲月中，歷來政黨法制的不完善漏洞，還是只等著主要政黨去鑽，他們不思改善，誰又能來抗衡？

而沒有完善的政黨法制，一個或許和公眾沒有直接相干的「政黨家事」，就可能層昇到「政爭」的嚴重程度，然後佔據媒體空間，也徒然消耗大多政治人物不太花費的工作精神到如此紛擾之中，豈不只是徒增煩惱，排擠本應耗費於治國的心力？至於期望司法來解決，那不啻是要把好不容易花力氣獨立於政治的司法體系，再回頭沾滿政治泥濘的「司法政治化」，讓司法這些年建立的一些威信，再度在信者恆信，不信者恆不信的紛擾中歸零。

所以說，政黨自己不思健全政黨法制，明顯周處不除第三害，自是一室（密室）不治，人民又如何信賴政黨人士會花超過處理干係自身利害的政爭的精力，來治國求取國家競爭力與全民福祉？也自然「何以天下國家為」了？