台灣法學雜誌第265期- 實例研習

許恒達
強摘假髮與空車上鎖──強制罪的解釋疑義

導讀

本文以兩則實例分析強制罪的解釋問題，進而主張：

1.強制罪保護個人意志決定自由與意志行動自由，原始侵害模式是以脅迫直接控制個人意志決定自由，而強暴則包括排除意志自由活動的內在條件與外在條件兩類，後者僅限於存在身體接觸行為而生的妨害效果。

2.強摘他人假髮不符合強制罪所定型的強暴行為，故不成立強制罪。但該手段仍屬強暴侮辱罪所規定的強暴行為，故可構成妨害名譽的強暴侮辱罪名。

3.趁車主不在鎖車，因未有身體接觸過程，亦非定型的強制罪強暴行為，實務主張被害人須於行為人施強暴脅迫時在場，雖然結論正確，但理由有誤。

案例

甲與某議員友人乙發生口角，甲明知乙長年戴假髮，乃利用乙某日公開活動時，趁乙不注意，強行摘除乙配戴的假髮，甲再高舉乙的假髮，待現場警察阻止甲，甲才將乙的假髮丟棄在地上，整個過程被眾多路人全程目睹；過了幾天，甲又與其同居女友丙因分手之事爭吵，第二天早上丙坐公車上班後，甲擔心丙與其分手並不再同居，乃利用丙不在家時，把丙的機車鎖上大鎖，當晚丙回家後，因機車有大鎖而無法騎車離去。請問甲的刑責如何？

要點

一、利用他人不注意，強摘他人假髮，是否構成強制罪？

二、趁他人不在場，將他人機車鎖上大鎖，是否構成強制罪？