台灣法學雜誌第259期－實例研習

林益山 
離婚之準據法  

導讀

離婚之消滅，有出於自然之事實者如夫妻一方之自然死亡，有出於人為者如離婚是。關於婚姻之主義，各國立法例規定不一，有採許可離婚主義者，其理由為夫妻間固以終生共同生活為目標，然若已缺乏互敬互愛之心，勉強生活在一起反增加彼此間之痛苦，故准許離婚。有採禁止離婚主義者，或基於道德觀念之原因，或基於保護子女利益之原因等。

國際私法對於離婚之原因、方法及效力等，究應依何國法律為準據法，各國立法紛歧，主要有下列三種主義：

一、法庭地法主義

採此主義者認為，離婚之法律具有強行性質，且與法庭地之公共秩序、善良風俗關係非常密切，故應依法庭地法為準據法。

二、屬人法主義

此說認為，離婚影響當事人之身分至鉅，故關於離婚之原因及效力等事項，自應適用當事人之本國法。

三、折衷主義

此說認為，離婚既影響當事人之身分，又涉及法庭地公序良俗，故應於法庭地法及當事人之本國法同認為有離婚之原因者，始准其離婚。

本文旨在探討有關涉外離婚案件，究應依何種立法主義作為準據法較為妥當。

案例 

日本人甲與中華民國女子乙在東京結婚後，不久搬來台北居住，後因細故，甲離家出走音信全渺，並置乙及子女生活於不顧，乙乃向台北地方法院提起離婚訴訟，試問：台北地方法院應如何適用法律及處理本案？

要點

一、本件涉外離婚案件台北地方法院有無管轄權？

二、本案應依日本法律或台灣法律作為準據法？