1.按載貨證券之發給人，對於依載貨證券所載應為之行為，均應負責，海商法第74條第1項定有明文。又為救助或意圖救助海上人命、財產，或因其他正當理由偏航者，不得認為違反運送契約，其因而發生毀損或滅失時，船舶所有人或運送人不負賠償責任，海商法第71條定有明文。由此條文反面解釋，如無正當理由，運送人不得偏航，並應以正當之速度航行至目的地。查，系爭載貨證券記載裝載港為鹿特丹港、卸載港為高雄港、運送船舶為“Clementine Maersk”；『轉運港』欄、『轉運船舶』欄均為空白，此觀系爭載貨證券至明。職是，PELORUS公司應將系爭貨物由鹿特丹港以上開船舶直載直航運送至高雄港，始符系爭載貨證券所載應為之行為，而合於其與託運人法商原廠間運送契約之約定。又依前揭說明，如無其他正當理由可認未違反運送契約，PELORUS公司不得無故偏航至其他港口或轉船運送。‧‧‧‧‧‧

 

海商法第61條、第71條、第74條

相關裁判

 

最高法院69年度台上字第2908號判例、最高法院91年度台上字第1090號民事判決

關鍵字

偏航、載貨證券、海上貨運單、自由條款、轉船