本期文章導讀

公法類文章導讀

張文郁老師文章導讀－行政契約締結後法規變更之法規適用問題

　判決基準時決定原告之訴是否勝訴，所涉及者常是事實或法規變更之情形，各種訴訟類型之判決基準時是否適用同一標準，抑或各有不同，實務學說見解歧異，若採區別說，則形成訴訟、給付訴訟與確認訴訟之判決基準時皆不相同。甚至在給付訴訟，雖多數見解認為原告之訴實體是否有理由應以事實審言詞辯論終結前做為判斷之基準時點，但此種認定標準是否適用於所有之給付訴訟，是否符合當事人真意並符合公平正義，不無疑義。特別是當事人因行政契約所生之給付訴訟，其判決基準時是否如一般給付訴訟，以事實審言詞辯論終結時，做為判決之基準時點，更有深入探究之必要。

劉建宏老師文章導讀－解釋函令之生效時點與其變更之適用範圍

　行政機關所發布之解釋函令，其屬性為解釋性行政規則。解釋函令之效力，其生效之時點為何？是否因其內容有利或不利於納稅義務人而有不同？是否因案件已核課確定而有不同？
　行政機關所發布之解釋函令，時有變更而發生前、後釋示見解不一之情形。解釋函令之變更，其效力如何？後釋示如有利於納稅義務人者，是否一律有溯及之效力？後釋示如不利於納稅義務人者，是否能溯及生效？
　本文以稅法上之解釋函令為例，探討解釋函令之所謂「溯及效力」，以及解釋函令變更時，當事人之信賴保護等問題。

民事類文章導讀

林益山老師文章導讀－債權讓與對於債務人效力之準據法

　債權讓與者，係讓與人與受讓人間合意以移轉債權為標的之契約也。債權之讓與，可分為兩種情形：一、讓與人將其所擁有之債權視為財產，直接移轉給受讓人。二、讓與人基於買賣或贈與等原因，而將債權移轉給受讓人；此即債權讓與之原因行為也。
　設若有德國債權人A，借給中華民國債務人B，美金10萬元；雙方約定一切問題以德國法為準據法。嗣後A將該上述債權讓與美國人C，而某日C對B因主張履行債務而涉訟於法院，法院究應以何國法律作為本案之準據法？此即為本文探討之重點。

商事法文章導讀

廖大穎老師文章導讀－競業禁止

從公司法第209條規定的逆向思考，亦即法律若容許董事，得在公司外部任意從事與公司間競業的行為，吾人認為在人性上難保董事，不會利用其職務上、業務上得自公司之機密或機會，以滿足自己或為他人謀取私利，因而公司法特別明文禁止董事的競業行為，例外是以取得公司股東會的容許為限，藉此有效規範董事與公司間利害衝突之情事。

現行法所規範的董事競業行為是「為自己或為他人為屬於公司營業範圍內之行為」，這是一項法定的義務，董事應注意公司法第209條的規定，除非「對股東會說明其行為之重要內容，並取得其許可」者，否則不得從事與公司間的競業行為。

法學英文文章導讀

林利芝老師文章導讀－Florida v. Joelis Jardines──警方使用緝毒犬無令狀搜索住所之庭園的經典案例

　邁阿密州警接獲一則未經證實密報指稱被告在家中種植大麻。一個月後邁阿密州警和美國聯邦緝毒署派出聯合監視小隊至被告住所。緝毒署探員以6英尺長的狗繩牽著緝毒犬。當緝毒犬接近被告家的前廊時，牠明顯偵測到受過訓練的毒品氣味之一，並開始積極地探索毒品氣味來源最為強烈的區域。緝毒犬嗅聞前門底部後便坐下，表示牠發現毒品氣味最強之處，然後緝毒署探員通知邁阿密州警該處偵測出毒品。邁阿密州警根據他在被告住所得知的資訊，申請並取得搜索令以搜索該住所。當天稍晚執行搜索令時，被告企圖逃逸而被逮捕；搜索發現大麻植物，被告被控販賣大麻。審判中，被告以緝毒署探員利用緝毒犬在被告住所門廊處調查住所內部之行為構成不合理的「搜索」為由，向法院提出排除大麻植物作為證據的聲請。地方法院核准該聲請，而佛羅里達州第三區上訴法院撤銷該裁定。佛羅里達州最高法院撤銷第三區上訴法院的判決，同意地方法院的排除證據裁定。佛羅里達州最高法院裁決，警方使用受過訓練的緝毒犬調查被告住所之行為構成美國憲法增修條文第四條之「搜索」卻無相當事由之依據，使根據搜索時收集之資訊而取得的搜索令無效。美國最高法院表示，探員們在被告住所及庭園周圍收集情報，而庭園屬於住所一部分，受到美國憲法增修條文第四條之保護。此外，探員們實際進入被告住所及庭園周圍進行屋主不會明示或默示允許的行為，構成美國憲法增修條文第四條規定之「搜索」。

實務見解精選裁判

公法類

最高行政法院102年度判字第733號判決
台北高等行政法院102年度訴字第346號判決
最高行政法院103年度判字第167號判決

民事類

最高法院103年度台上字第5號判決
最高法院103年度台上字第7號判決
最高法院103年度台上字第22號判決
最高法院103年度台上字第41號判決
最高法院103年度台上字第51號判決
最高法院103年度台上字第88號判決
最高法院103年度台上字第93號判決
最高法院103年度台上字第104號判決
最高法院103年度台上字第115號判決
最高法院103年度台上字第119號判決

刑事類

最高法院103年度台上字第945號判決
最高法院103年度台上字第809號判決
最高法院103年度台上字第726號判決
最高法院103年度台上字第692號判決
最高法院103年度台上字第807號判決
最高法院103年度台上字第720號判決
最高法院103年度台非字第82號判決
最高法院103年度台上字第794號判決
最高法院103年度台上字第900號判決
最高法院103年度台上字第722號判決
最高法院103年度台上字第955號判決
最高法院103年度台上字第914號判決
最高法院103年度台上字第976號判決