251期 總編隨筆

李建良　

選擇自由

　十二年國教，拍版定案，正式實施。題目難易程度？志願如何填寫？結果是否滿意？一如預期，一路罵翻，部長出面道歉，地方砲轟中央。報載，某市長參選人的女兒因「作文5級分」未能以「會考」進入某一女中，只能再拼「特招」，大嘆：「這好像考科舉時代，一篇作文決定生死。」

　壓力、焦慮、憤怒、抗議、抱怨，或自怨自艾、以「白老鼠」自居……，政府失靈，考生自苦，還是天下父母心！

　志願制度出了問題？還是作文惹的禍？「5級分」如何計算、比出高下？沒有作文這一科，依照在校成績或「向來」的學業表現，早應進入「明星」高中……，諸如此類的說法，似乎不把作文看作是一種學業表現或知識能力。作文，換個說法，寫作，一種運思遣詞的心理活動，不單是美麗辭藻的排列堆砌，至少還需要清晰的思維、縝密的邏輯，加上聞多識廣。胸無點墨，何以為文？文章寫不出來或寫不好，多半是腦袋沒東西，或頭腦不清楚。如果說數學一竅不通，不能算得上是「學業好」，那麼作文一塌糊塗，要算什麼？抱怨作文決高下不公平，那麼數學不好、卻寫得一手有見地好文章的學子，是否也要抗議把數學納入考科？當學生作文成績低落時，究竟有何不平之鳴？

　文理不分、重理輕文，一直是台灣教育的痛腳，也是法學不受重視或被輕視的病因之一，由來已久，就算總統總是法律人換人做做看，台灣法治依舊不彰。如果大塊文章不是自然天成，法治文化也不會一蹴可幾，需要時間的積累、用心的實踐。真正讓人詫異、憂心的是「定生死」的懺言。試問：未能進某一女中，何來鑄成生死之局？若真有「生死」之別，又何以致之，孰令致之？

　每個人都在做選擇，無分老少，時刻隨地，卻未必是「自己的」選擇。像是父母幫子女選擇，或者子女的「自由選擇」，可能是在父母預設框架（期待）下的非自主決定。台灣經歷過戒嚴及白色恐怖時期，上一代的家長普遍缺乏安全感，總是灌輸下一代不要天真冒進、少提夢想（試試看跟父母說我立志要當「夢想家」），畢竟存活不易！這種思維如同遺傳基因般地一代傳過一代，儘管客觀環境已經改變。

　選擇與自由之間有一種看不見的悖論，選擇者以為自己是自由的，其實是被選擇的。每個人或許都有選擇自由，但多少人能夠自由的選擇？就以選擇明星學校作為第一志願來說，所謂的「明星」學校，不管是高中或大學，乃至於國中，都是社會定義下的產物，集體生活中的一種人別標籤，源自人們追求「明星」的心理需求或潛在意識。以明星學校為第一「志願」，生死以赴，當然是出於「自己」的選擇，但這當中還剩下多少自由或自主的成分？

　人們有時候比較習慣「被選擇」，因為別人的決定也許是對的，對自己是有好處的。其實，選擇與成就不能劃成等號，自由的意義是為自己作出的決定承擔選擇的後果，學習作自己，就算結果不是人們眼中的「成就」。只是，在「成就標籤」掛帥的社會中，誰又真得在意是否作自己？又如何願意承擔自決下失敗的痛苦與快樂？

　一個以選擇自由為基礎的民主國家，人民如果沒有了選擇自由，或根本不願自由選擇，將會是什麼樣的面貌？